freynew 发表于 2018-4-18 20:52
就是你们可以搞个拆迁安置小区，专门安排拆迁户，物业费可以便宜点
这个比方打得好;P
jbean 发表于 2018-4-18 21:07 static/image/common/back.gif
今天的160分全加给你了，祝你早日升高中
谢谢！非常感谢！
太复杂，看不懂http://www.qianfanedu.cn//mobcent//app/data/phiz/default/34.png
能理解成不管公办民报，成绩好才是王道！
sangman022122 发表于 2018-4-18 21:40 static/image/common/back.gif
能理解成不管公办民报，成绩好才是王道！
目前看，目标四校的，初中名校首选。
其他还没仔细研究。http://www.qianfanedu.cn//mobcent//app/data/phiz/default/03.png
对于好公办初中，进四校的机会大了一点，进市重点的机会小了点，部分原来能进市重点的进了区重点。未来市重点生源变弱一点，区重点生源变强一点，两者差距缩小一点。
嗯，你的解读有道理的
四校的65%里的20%和80%还有个顺序问题不是很明朗。比如一个优秀的公办不选生源学校的考生，他是先占用20%的名额呢，还是先占用80%的名额。这大概要等4年后的实施细则了。
jenniferr 发表于 2018-4-19 08:56 static/image/common/back.gif
四校的65%里的20%和80%还有个顺序问题不是很明朗。比如一个优秀的公办不选生源学校的考生，他是先占用20%的 ...
65%是同一个时间呀。不可能既参加20%的又参加80%的。通常就是排2队，一对不择生源的，一对余下的。
jingty 发表于 2018-4-19 00:28 static/image/common/back.gif
对于好公办初中，进四校的机会大了一点，进市重点的机会小了点，部分原来能进市重点的进了区重点。未来市重 ...
赞同http://www.qianfanedu.cn//mobcent//app/data/phiz/default/01.png
这么烧脑拗口的东东，关键词是“计划”，“计划名额”仅指计划，不是“实际录取名额”。最终孩子的分数不到学校的要求，也是不能录取的。
antzzz 发表于 2018-4-18 20:16
所以说零志愿不等于名额分配，现在四校增加了名额分配，你一定要理解为就等于零志愿，自己绕进去了吧
你再想想， 楼主没说错。
按中考分数排，是否相当裸考了？
进来学习，升级到高中，可以多加分，然后不发言。
jbean 发表于 2018-4-18 18:56
我觉得还没搞明白的是按1：2报送高中后，刷下来的那一半怎么办。
再到后面的二志愿名额分配人家一志愿录 ...
名额分配按1：2报送高中后，刷下来的那一半就是名额分配批次没有录取
直接进后面的平行志愿批次
现在无论是中考还是高考，录取方式都是平行招生，不存在一志愿录满没录满的问题
同一个批次是同一时间录取完毕的
antzzz 发表于 2018-4-18 19:48
1.政策之前对四校自招比例是不超过50%，但实际四校每年自招近240人，你算算比例？
2.JW从来没说过零志愿 ...
现行政策四校自招是60%，普通市重点是40%
山山妈 发表于 2018-4-19 10:21
65%是同一个时间呀。不可能既参加20%的又参加80%的。通常就是排2队，一对不择生源的，一对余下的。
我觉得不是这么简单的,20%是仅不选择生源,80%是所有学校,包括不选择生源的.
如果20%的先排队,那么公办尖子已经掐掉了,80%留给民办的会多一点.
如果80%先排队,那么不选择生源的学校会占掉一部分名额,然后20%再排队的话,等于公办尖子已经被掐掉,其他公办学生机会更多.
小胖的妈妈 发表于 2018-4-19 14:59
名额分配按1：2报送高中后，刷下来的那一半就是名额分配批次没有录取
直接进后面的平行志愿批次
我觉得不太可能这样的。
比如一个学校分配到了南模、位育、市二、南洋各5个
如果名额分配没有多个志愿的话，报南模、位育的可能就不到10个人。
一下子就掉到裸考，风险太大，裸考名额太少了
最后就要变学校协调1:1报送了，或者1:2后面一半报送的是成绩很差的打酱油选手
jbean 发表于 2018-4-19 15:17
我觉得不太可能这样的。
比如一个学校分配到了南模、位育、市二、南洋各5个
名额分配不大可能会多个志愿，事实上名额分配的绝对数量没有那么多。
你自己算下就知道了，不要被百分比所迷惑。
现在市重点高中是15%的名额分配，具体分到每个初中基本每家初中个位数，将来比例增大，按照现在出的新政策最多撑死翻三倍，每所初中二三十个名额最多了。
四校的名额分配和市重点高中名额分配肯定是两个批次
对于每个学生来说，名额分配就是一次机会，不会给你多轮选择的，操作上有困难，否则录取流程战线拉的太长了
裸考名额是包括市重点，区重点和普高的，少掉一点比例到了名额分配，其实总数量上没有下跌很多
jbean 发表于 2018-4-19 15:17
我觉得不太可能这样的。
比如一个学校分配到了南模、位育、市二、南洋各5个
还有你对名额分配有误解。
名额分配是按照你填报的名额分配志愿，从高到低，以中考分数PK的
什么叫协调1:1报送，或者1:2后面一半报送的是成绩很差的打酱油选手....理解完全错误
这和学校没有半毛钱关系，学校没有报送资格和权利
名额分配就是一种博弈
再说清楚一点
目前上海中考高中录取率为65+%，这个比例是含艺术类高中和民办高中的
以65%举例
也就是说100个学生里， 35个去三校+各种贯通， 25人去市重点，40人去区重点+普高+民办高中+艺术类高中...
其中35+40=75个名额录取方式不在这次改革范围内，舍掉
去市重点的25人里面5个人去的是所谓四校，按照目前的方案，也可以先舍掉
新政策改革的主要是最后这20个去市重点高中（不含四校）录取方式，20个名额里去掉裸考，自招等录取方式，再去掉原来老政策里固定已经有的15%名额分配到校，
你可以看到录取方式发生了更改的名额不到10个。
所以现在在说的名额分配方式的改革，影响面没有想象中的那么大。
百分比是相对的，其实具体落实下去到每所学校， 绝对数量的增加并没有设想中的那么多
原来四校分到区的名额，还是为民办准备的。
本帖最后由 ymed 于 2019-7-19 10:17 编辑
-------------------------------------------------------
小胖的妈妈 发表于 2018-4-19 15:45
还有你对名额分配有误解。
名额分配是按照你填报的名额分配志愿，从高到低，以中考分数PK的
我知道是按中考成绩，学校不能强制学生选，但是协调一下应该可以吧。
否则这个录取方式好像比裸考还不公平，校内博弈太厉害了
依据住宿条件，现在四校是全寄宿的吗
山山妈 发表于 2018-4-19 10:21 static/image/common/back.gif
65%是同一个时间呀。不可能既参加20%的又参加80%的。通常就是排2队，一对不择生源的，一对余下的。
到时候填志愿要烧脑的
规则大家都不太看得懂…还是看具体怎么实施吧
jbean 发表于 2018-4-19 17:43
我知道是按中考成绩，学校不能强制学生选，但是协调一下应该可以吧。
否则这个录取方式好像比裸考还不公 ...
经历过中考就知道了
学校不会出面协调的，万一学生中考时爆发了呢？中考这种难度意外很难避免啊？学校不是没事找事吗
这就是一种博弈，愿赌服输
ymed 发表于 2018-4-19 17:04
强烈要求四校扩大分配比例，带头进行分配，分配比例提高到80%以上，其中5%自招、15%裸考，名额分配到各区且 ...
如果四校扩大分配比例，带头进行分配，分配比例提高到80%以上，其中5%自招、15%裸考，名额分配到各区且到校。
那么四校就不再是四校，辉煌不再，和上海大部分的二三流市重点没有啥区别
教委总归牌坊要立的，消灭了四校这批名校，上海教育的脸面何在
小胖的妈妈 发表于 2018-4-19 23:41
如果四校扩大分配比例，带头进行分配，分配比例提高到80%以上，其中5%自招、15%裸考，名额分配到各区且到 ...
人为用不公政策制造的名校面子对上海的教育有什么好处？只是带来了不公、择校狂潮、条子横行、大多数鸡血而已。改革必须打破四校的吃偏食地位。
只有公平的才是阳光的
ymed 发表于 2018-4-20 00:11
只有公平的才是阳光的
什么叫公平？按分数分高低这个最大的公平都没了，还有什么能叫公平？
小胖的妈妈 发表于 2018-4-19 23:41
如果四校扩大分配比例，带头进行分配，分配比例提高到80%以上，其中5%自招、15%裸考，名额分配到各区且到 ...
同意。改革政策一出，多少人的嘴脸都露出来了，巴不得搞倒四校，大家吃大锅饭。四校倒了，上海优质教育的旗帜就倒了，将来所有好大学对上海生源只有更大幅度的减招，上海的娃们就更苦了。这些人思路之愚蠢，目光之短浅，令人发指。
qianfan 发表于 2018-4-20 09:30
什么叫公平？按分数分高低这个最大的公平都没了，还有什么能叫公平？
按照分数高低，那为什么只有四校不参与名额分配，却让别人去参与名额分配呀？为什么四校去享受特权呀！真要是有什么了不起的教育绝招，你在生源一样的情况下做出成绩让大家看看呀！
本帖最后由 ymed 于 2019-7-19 10:16 编辑
----------------------------------------------------------
本帖最后由 ymed 于 2018-4-20 09:40 编辑
shirleyshh 发表于 2018-4-20 09:30
同意。改革政策一出，多少人的嘴脸都露出来了，巴不得搞倒四校，大家吃大锅饭。四校倒了，上海优质教育的 ...
难道集中资源到一校，搞个所谓的尖子学校，人家就对上海扩大招生数额了？内地没有这种集中体制的，哪个省份被缩小招生数额了？
教育资源均衡了，上海的招生数额会被缩小，本来就是奇谈怪论！
优质教育，你既然优质，你就在大家同一招生政策下优质给大家看看。如果在同一政策下就不优质了，那本身就不优质！
在这里提出政策公平、不再偏袒某些学校，居然被人身攻击，可见维护吃偏食的学校的粉丝是何种嘴脸！
维护四校的特权，去搞所谓的改革，必然是与虎谋皮！
四校及其初中的儿子学校，是上海教育生态畸形、学生负担加重、鸡血不止的一切乱象的主要根源。
ymed 发表于 2018-4-20 09:43 static/image/common/back.gif
维护四校的特权，去搞所谓的改革，必然是与虎谋皮！
四校及其初中的儿子学校，是上海教育生态畸形、学生 ...
不是全国都一样么……
qyfs 发表于 2018-4-20 09:44
不是全国都一样么……
内地有超级中学的现象，但是也没有上海这样明显的偏袒的政策，多数省份的教育还是均衡的。
如果某些学校确实优秀，鹤立鸡群也是正当的，但是那要靠自己的真实教育理念、绝招取胜，而不是靠政策偏袒取胜。
以江苏为例，没有上海这样靠政策偏袒的突出学校，难道江苏就不靠分数择优录取了，全国就缩小在江苏的招生数量了？
把教育资源均衡和公平与优质教育、招生数量对立起来，是没有依据的！
ymed 发表于 2018-4-20 09:33
按照分数高低，那为什么只有四校不参与名额分配，却让别人去参与名额分配呀？为什么四校去享受特权呀！真 ...
市教委的原文说的很清楚了，请你仔细研读完再来说话
ymed 发表于 2018-4-20 09:51
以江苏为例，没有上海这样靠政策偏袒的突出学校，难道江苏就不靠分数择优录取了，全国就缩小在江苏的招生数 ...
我发现你不但对上海不了解，就连江苏都不了解。江苏没有学校有政策倾斜？
你知道南外吗？你知道天一中学吗？
无知不是错，但是无知还出来露脸就是很大的错误了
有些人自己不努力,就整天躺着等神仙下凡,指望一招就能把癞蛤蟆变成王子.
当然这种论调又最得人心, 谁不想一朝暴发户呢?
就算天下政策再公平，不也要择优录取？还能指望工农兵推荐入学？所以不努力的人再跳起来也是没用的
有理说理，搞人身攻击就没有意思了！
面朝大海2014 发表于 2018-4-20 10:12
就算天下政策再公平，不也要择优录取？还能指望工农兵推荐入学？所以不努力的人再跳起来也是没用的
谁又把公平与择优录取对立起来了不是？
kiki14 发表于 2018-4-20 10:10
有些人自己不努力,就整天躺着等神仙下凡,指望一招就能把癞蛤蟆变成王子.
当然这种论调又最得人心, 谁不 ...
有道理就把自己的道理说出来。不说出自己的道理，没有自己的逻辑，就靠恶意揣测别人的动机、对别人进行恶意人身攻击，想借此来堵住别人的嘴，这是无法服人的。
ymed 发表于 2018-4-20 09:43
维护四校的特权，去搞所谓的改革，必然是与虎谋皮！
四校及其初中的儿子学校，是上海教育生态畸形、学生 ...
你是不是有点分裂？前几天还发帖充满艳羡地把四校冠以东邪西毒南帝北丐的美誉，今天又大骂四校是靠特权生存的教育生态畸形？！估计是今年小升初成绩不理想受刺激了吧？你有这个时间在网上发帖吵架，不如呢，好好研究下论坛上的营养贴，好好总结下失败的经验，努力鸡娃，争取四年之后打个翻身仗，就算是四校的名额都分配到校了，你也得保证自己的娃能在公办里当个数一数二的鸡头不是吗？另外，外地的超级中学，还真的都是集全地区甚至全省的优秀教育资源和优秀生源择优录取打造出来的，这就是你所理解的特权吧，不过绝大部分人认为这才是公平的，择优录取，因材施教。任何一个国家的优质教育资源都不可能平均分配的，北清复交、哈普耶斯，都是千里万里挑一的，机会永远是给又聪明又努力的人的。
shirleyshh 发表于 2018-4-20 10:37
你是不是有点分裂？前几天还发帖充满艳羡地把四校冠以东邪西毒南帝北丐的美誉，今天又大骂四校是靠特权生 ...
又在恶意揣测别人了是不是？
ymed 发表于 2018-4-20 00:07
人为用不公政策制造的名校面子对上海的教育有什么好处？只是带来了不公、择校狂潮、条子横行、大多数鸡 ...
四校招生相对而言是比较公正透明的，择校狂潮、条子横行这锅甩不到四校身上
一个学生要找适合自己程度的学校，过度拔高和过度低就，都不是好事